公司合并、变更

代  理  词

审判长、审判员：

作为二连国际经济技术合作有限公司的代理人，通过庭审，对本案有了一个更全面的了解，现依据事实法律提出如下代理意见，望合议庭予以采信。

一、    原告起诉的被告全称是：内蒙古二连浩特国际经济技术合作公

司（原公司），它和答辩人现在的：二连国际经济技术合作有限公司（现公司）是完全不同的、无任何法律关系的两个公司，二者有本质的区别：

   1、成立时间不同。原公司成立于1994年；而现公司于2007年，经商务部批准享有对外劳务经营的资格。

2、名称不同。表面上看似乎有相似之处。

3、性质不同。原公司是国有企业，出资人应是二连浩特市人民政府；

现公司的出资人是陶格陶、于天艳等自然人，是有限责任公司。

4、经营方式不同。原公司一直采取承包的形式经营；而现公司是依

据2006年1月1日施行的《公司法》设立，由股东、董事会经营。

二、    原告与二连市腾鹏实业有限公司无财产上的利害关系。

原告在庭审时虽然提供了股东协议书，但不能证实原告在事实上是否

出资。《公司法》第32条、33条明确规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书..........”，“有限责任公司应当置备股东名册......”而现在原告未提供以上出资证明书和股东名册。

三、    原告的起诉已超过法定的诉讼时效。原告在起诉状的陈述即可

证实。

四、    根据《民事诉讼法》第108条关于起诉条件及最高人民法院关

于适用《民事诉讼法》若干问题意见第139条规定的：“......立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉.......”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判定由原告承担不利后果。

综上所述：原告与答辩人的主体资格均不符合法律规定，人民法院对原告的主张应不予支持。

代理人：赵亚民

北京市博圣律师事务所律师

2009年4月